曹兴诚最初回应，他确实交付支票给沈君山，但未指定该款项必须捐给清大，并尊重沈君山安排使用。清大则表示，未查到该笔捐款纪录。随后，媒体人转载前联电总经理吴宏仁的说法，指出该笔款项可能由联电支付，属于合作项目，而非个人捐款，这才导致清大查无纪录。
但这说法引发更大争议。企业可以进行捐赠或产学合作，但若联电确实以公司资源偿还曹兴诚的个人承诺，恐涉及背信与违法问题。核能流言终结者创办人黄士修举例，过去醒吾科技大学董事长曾以集团旗下高中名义开出支票，担保个人4000万元债务，最终被依背信罪判刑两年定谳。黄士修呼吁检调动起来，曹兴诚是否真利用联电资源支付该笔款项，因为这笔钱不应由联电股东买单。
曹兴诚近年形象大幅转变，从红顶商人变成反共大将，积极参与政治活动，并领衔国民党立委徐巧芯罢免案。然而，近期不仅遭爆料有中国小三，现在又卷入清大1500万元捐款风波，使其争议不断扩大。此案争议点在于，曹兴诚称已交付支票，但沈君山2018年已逝，清大则强调没有相关纪录，如今又传出「是联电捐款」，不仅是把责任推给已逝的人，更引发外界质疑是否涉及将个人债转嫁给企业股东。
若该笔款项确实由联电支付，联电股东有理由追问，为何要为曹兴诚的个人承诺买单？此举恐违反公司治理原则，甚至违法。若检调介入调查并确认违法，曹兴诚恐面临法律责任，联电则可能遭受财务与声誉双重冲击，清大也在这场风波校誉受损，最终形成三输局面。
點擊閱讀下一則新聞
台股开高走低大跌逾300点 尾盘下杀收23,053.18点 台积电大跌20元收1040元
